MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322724000 · doi:10.1158/1055-9965.epi-22-1198

Diet Quality and All-Cause Mortality in Women with Breast Cancer from the Breast Cancer Family Registry

2023· article· en· W4322724000 sur OpenAlexaff
Danielle E. Haslam, Esther M. John, Julia A. Knight, Zhongyu Li, Saundra S. Buys, Irene L. Andrulis, Mary B. Daly, Jeanine M. Genkinger, Mary Beth Terry, Fang Fang Zhang

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoPublic Health OntarioLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésBreast cancerMedicineCancerOncologyGynecologyInternal medicineCancer registryObstetricsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of diet on breast cancer survival remains inconclusive. We assessed associations of all-cause mortality with adherence to the four diet quality indices: Healthy Eating Index-2015 (HEI-2015), Alternative Healthy Eating Index (AHEI), Alternative Mediterranean Diet (aMED), and Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH). METHODS: Dietary intake data were evaluated for 6,157 North American women enrolled in the Breast Cancer Family Registry who had been diagnosed with invasive breast cancer from 1993 to 2011 and were followed through 2018. Pre-diagnosis (n = 4,557) or post-diagnosis (n = 1,600) dietary intake was estimated through a food frequency questionnaire. During a median follow-up time of 11.3 years, 1,265 deaths occurred. Cox proportional hazards models were used to estimate multivariable-adjusted HR and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Women in the highest versus lowest quartile of adherence to the HEI-2015, AHEI, aMED, and DASH indices had a lower risk of all-cause mortality. HR (95% CI) were 0.88 (0.74-1.04; Ptrend = 0.12) for HEI-2015; 0.82 (0.69-0.97; Ptrend = 0.02) for AHEI; 0.73 (0.59-0.92; Ptrend = 0.02) for aMED; and 0.78 (0.65-0.94; Ptrend = 0.006) for DASH. In subgroup analyses, the associations with higher adherence to the four indices were similar for pre- or post-diagnosis dietary intake and were confined to women with a body mass index <25 kg/m2 and women with hormone receptor positive tumors. CONCLUSIONS: Higher adherence to the HEI-2015, AHEI, aMED, and DASH indices was associated with lower mortality among women with breast cancer. IMPACT: Adherence to a healthy diet may improve survival of women with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207