Doing family online: (In)formal knowledge circulation, information‐seeking practices, and support communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Drawing on the theory of polymedia and on the role of information and communications technology (ICT) in (re)defining the articulation between the private and the public, this introduction reflects on what ICT does to and for families around the world. Background Through the development of networking platforms, video call applications, personal sites, and collaborative information platforms, ICT has changed the way people live, love, and interact. It has also afforded new ways to “do family.” Method By featuring studies from a variety of national and regional contexts (Canada, Chile, Ghana, Greece, Moldova, South Korea, Ukraine, the Netherlands, United States, and Turkey), it establishes a dialogue between disciplines and a fruitful cross‐fertilization of research topics, methodologies, analyses, and theoretical perspectives. Results This special issue explores (a) the nexus among family life, relationships, and ICT and (b) the relation between the everyday lived experiences of family members and the broader social structures that circumscribe the width and breadth of those experiences. Conclusion The contributions show the porosity of the boundary between public and private spaces. Alternative forms of expertise and parenting norms are emerging online. ICTs are integrated into parents' information‐seeking and sharing practices, and emotional support. They sustain relationships between family members across distance. However, inequalities regarding access to the Internet and computer literacy still jeopardize digital citizenship and democratization. Implication The contributions in this special issue highlight the need for better structuring of interventions and policies to support families by using up‐to‐date ICT systems and creating mentorship programs and digital mediation for family professionals and beneficiaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».