MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322740611 · doi:10.34133/plantphenomics.0037

Benchmarking Self-Supervised Contrastive Learning Methods for Image-Based Plant Phenotyping

2023· article· en· W4322740611 sur OpenAlexafffund
Franklin Ogidi, Mark Eramian, Ian Stavness

Notice bibliographique

RevuePlant Phenomics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésComputer scienceBenchmarkingArtificial intelligenceMachine learningLeverage (statistics)Benchmark (surveying)Pattern recognition (psychology)Supervised learningLabeled data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of self-supervised learning (SSL) methods in recent years presents an opportunity to leverage unlabeled and domain-specific datasets generated by image-based plant phenotyping platforms to accelerate plant breeding programs. Despite the surge of research on SSL, there has been a scarcity of research exploring the applications of SSL to image-based plant phenotyping tasks, particularly detection and counting tasks. We address this gap by benchmarking the performance of 2 SSL methods-momentum contrast (MoCo) v2 and dense contrastive learning (DenseCL)-against the conventional supervised learning method when transferring learned representations to 4 downstream (target) image-based plant phenotyping tasks: wheat head detection, plant instance detection, wheat spikelet counting, and leaf counting. We studied the effects of the domain of the pretraining (source) dataset on the downstream performance and the influence of redundancy in the pretraining dataset on the quality of learned representations. We also analyzed the similarity of the internal representations learned via the different pretraining methods. We find that supervised pretraining generally outperforms self-supervised pretraining and show that MoCo v2 and DenseCL learn different high-level representations compared to the supervised method. We also find that using a diverse source dataset in the same domain as or a similar domain to the target dataset maximizes performance in the downstream task. Finally, our results show that SSL methods may be more sensitive to redundancy in the pretraining dataset than the supervised pretraining method. We hope that this benchmark/evaluation study will guide practitioners in developing better SSL methods for image-based plant phenotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant PhenomicsMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207