Therapeutic Strategies and Oncological Outcome of Peritoneal Metastases from Lung Cancer: A Systematic Review and Pooled Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The peritoneum is an unusual site of metastases from lung cancer, and optimal management at the moment remains unclear and mostly based on palliative strategies. Therefore, the aim of the study was to investigate demographic characteristics, management and overall survival of patients with peritoneal metastases from lung cancer (PCLC). A PRISMA-compliant systematic review and pooled analysis was performed searching all English studies published until December 2022. PROSPERO, CRD42022349362. Inclusion criteria were original articles including patients with peritoneal carcinomatosis from lung cancer, specifying at least one outcome of interest. Exclusion criteria were being unable to retrieve patient data from articles, and the same patient series included in different studies. Among 1746 studies imported for screening, twenty-one were included (2783 patients). Mean overall survival was between 0.5 and 5 months after peritoneal carcinomatosis diagnosis and 9 and 21 months from lung cancer diagnosis. In total, 27% of patients underwent first-line or palliative chemotherapy and 7% of them surgery. Management differs significantly among published studies. The literature on PCLC is scarce. Its incidence is low but appears to be substantially rising and is likely to be an underestimation. Prognosis is very poor and therapeutic strategies have been limited and used in a minority of patients. Subcategories of PCLC patients may have an improved prognosis and may benefit from an aggressive oncological approach, including cytoreductive surgery. Further investigation would be needed in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».