MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322743588 · doi:10.1016/j.diggeo.2023.100053

Reconceptualizing carbon datafication through indigeneity

2023· article· en· W4322743588 sur OpenAlexfundno aff
Osensang Pongen

Notice bibliographique

RevueDigital Geography and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian International Development Agency
Mots-clésIndigenousGeographerContext (archaeology)Agency (philosophy)SociologyGeographyEconomic geographySocial scienceArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing datafication of the world continues to be a pressing concern for critical geographers. Indigenous scholars are also challenging western research paradigms for under-representing the social effects that datafication imposes on Indigenous communities. This paper adds to these conversations by closely examining the problematic of carbon datafication in Indigenous places using the author's positionality as an Indigenous-Naga geographer. The author simulated carbon maps of Nagaland (northeastern India) to demonstrate the datafication of Indigenous places into carbon commodities, and then used the maps and his emic perspectives to interview Naga tribesmen and tribeswomen about carbon datafication. Selected interviews are highlighted in this paper to contextualize the social effects of carbon datafication on Naga epistemologies of forests, material reorganization of space, and carbon enclosures for global marketization. The paper also examines the limitations of alternative non-digital mapping, as well as the opportunities for locally repurposing GIS applications to involve and benefit Indigenous communities. Elements of local agency and the speculative effects of carbon markets are also discussed in the inter-tribal sociopolitical context of Nagaland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0100,101
Communication savante0,0190,025
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Geography and SocietyMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207