Euthanasia in opinions of students of medicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Euthanasia assumes the deliberate deprivation of life of another human being for the good of that person. At present, euthanasia is legally practiced in Holland, Belgium, Luxemburg, Columbia and Canada. In Poland, euthanasia is strictly prohibited. The aim of this work is to present the opinions of medical students about euthanasia. An anonymous questionnaire was conducted among first-year students of medicine at the Medical University of Lublin, Poland. MATERIAL AND METHODS: The anonymous questionnaire consisted of 35 questions that concerned three components of euthanasia attitude: knowledge, evaluation, and acceptance of its use. The study included 281 students of medicine (77.6% of all first-year students). RESULTS: Although euthanasia in Poland is legally prohibited, almost one-fifth of students of medicine expressed a positive attitude towards euthanasia, and over a quarter of students opted for its legalization. Only two independent variables, i.e., family size (number of children) and religious involvement of the respondents, differentiated both the overall assessment of euthanasia and the level of acceptance for its legalization. Non-religious people more often (43.3%) than religiously engaged people (6.4%) expressed positive opinions about euthanasia. CONCLUSIONS: The attitudes of students towards euthanasia are often inconsistent. There is a need to evaluate medical study programmes in the context of creating the right attitudes of future doctors towards euthanasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».