PERSPEKTIF MASYARAKAT, PELAJAR, DAN ATLET MENGENAI PENTINGNYA PEREGANGAN
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini berisi tentang berbagai perspektif dari para partisipan mengenai pentingnya peregangan sebelum berolahraga. Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui seberapa pentingnya peregangan bagi para partisipan dan apa saja yang dialami partisipan ketika berolahraga tanpa melakukan peregangan. Penelitian ini menggunkan Metode Penelitian Kuantitatif (Metode Survey) berupa Google Form/angket yang disebarkan melalui sosial media (Whatsapp, Instagram ataupun media sosial lainnya). Masyarakat, pelajar dan atlet yang menjadi objek dalam penelitian ini dengan latar belakang cabang olahraga yang berbeda dan rentan usia partisipan dari 16-35 tahun. Hasilnya mayoritas partisipan dengan persentase 95,2% menganggap bahwa peregangan itu sangat penting. Namun meskipun dianggap sangat penting, tak sedikit dari partisipan yang jarang dan bahkan tidak sama sekali melakukan peregangan sebelum berolahraga. Hasilnya cedera ringan sampai parah tak bisa dihindarkan oleh para partisipan. Selain cedera, para partisipan yang tidak melakukan peregangan juga mengalami ketidaknyamanan saat berolahraga dari mulai otot mudah lelah, mudah mengalami nyeri, otot kaku, detak jantung meningkat dan pernapasan tak teratur. Mayoritas partisipan melakukan peregangan dalam jangka waktu 5-10 menit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».