MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322746013 · doi:10.2352/ei.2023.35.8.iqsp-302

Age-specific perceptual image quality assessment

2023· article· en· W4322746013 sur OpenAlex
Yinan Wang, Andrei Chubarau, Hyunjin Yoo, Tara Akhavan, James H. Clark

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueElectronic Imaging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensFaurecia (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImage qualityMetric (unit)Observer (physics)Artificial intelligencePerceptionContrast (vision)Computer scienceImage (mathematics)VisibilityComputer visionImage contrastQuality (philosophy)Quality ScorePattern recognition (psychology)PsychologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of image-based applications, assessing the quality of images has become increasingly important. Although our perception of image quality changes as we age, most existing image quality assessment (IQA) metrics make simplifying assumptions about the age of observers, thus limiting their use for age-specific applications. In this work, we propose a personalized IQA metric to assess the perceived image quality of observers from different age groups. Firstly, we apply an age simulation algorithm to compute how an observer with a particular age would perceive a given image. More specifically, we process the input image according to an age-specific contrast sensitivity function (CSF), which predicts the reduction of contrast visibility associated with the aging eye. We combine age simulation with existing IQA metrics to calculate the age-specific perceived image quality score. To validate the effectiveness of our combined model, we conducted a psychophysical experiment in a controlled laboratory environment with young (18-31 y.o.), middle-aged (32-52 y.o.), and older (53+ y.o.) adults, measuring their image quality preferences for 84 test images. Our analysis shows that the predictions by our age-specific IQA metric are well correlated with the collected subjective IQA results from our psychophysical experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle