MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322746014 · doi:10.1007/978-3-031-15988-6_16

Innovative Silviculture to Achieve Sustainable Forest Management in Boreal Forests: Lessons from Two Large-Scale Experiments

2023· book-chapter· en· W4322746014 sur OpenAlexaffabout
Miguel Montoro Girona, Louiza Moussaoui, Hubert Morin, Nelson Thiffault, Alain Leduc, Patricia Raymond, Arun K. Bose, Yves Bergeron, Jean-Martin Lussier

Notice bibliographique

RevueAdvances in global change research · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsNatural Resources CanadaUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilvicultureSustainable forest managementTaigaForest managementAgroforestryClimate changeBorealLoggingBiodiversityContext (archaeology)Environmental resource managementEnvironmental scienceForestryClearcuttingGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Clear-cutting has been the dominant harvesting method used in boreal forest silviculture. Reducing the potential negative effects of intensive forestry activities on ecosystems, e.g., the simplification and homogenization of stand structure, requires diversifying silvicultural practices to promote forest resilience in the face of climate change. Priority therefore lies in developing, evaluating, and adapting partial cutting as a potential silvicultural option for ensuring the sustainable management of boreal forests. In this chapter, we summarize the findings of two large-scale experiments conducted in Canadian boreal forests that tested new silvicultural approaches and explore their implications for forest management. We discuss the effects of these treatments on tree growth, tree mortality, regeneration, and biodiversity, and we examine the challenges of existing silvicultural approaches in the context of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in global change researchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207