Sticking points: Incarcerated women's views on barriers to a prison needle exchange program
Notice bibliographique
Résumé
While prison needle exchange programs, or prison needle and syringe programs, have existed in different parts of the world since the 1990s, little is known about how currently incarcerated people perceive them—particularly in Canada, where such programs have only recently been implemented. This study explores incarcerated women's perceptions of a recently implemented prison needle exchange program using in-depth, semi-structured qualitative interviews with 56 federally incarcerated women in Western Canada. In particular, we explore the barriers that women perceive in accessing the prison needle exchange program. These perceived barriers contributed to our participants’ negative views of the prison needle exchange program as well as their overwhelming lack of support for its implementation. Our participants felt that the prison needle exchange program acts as an obstacle to sobriety and could increase different types of harm—including encouraging injection drug use and contributing to overdoses—within the prison. Participants also identified other barriers to using the prison needle exchange program, including a perceived lack of confidentiality/anonymity for users of the program and that the prison needle exchange program itself is structurally incompatible with the rules and operations of a prison system that continues to criminalize drugs. Using an implementation science framework, we argue that this situation accentuates the need for significant consultations with incarcerated people about the operation of such programs, and for funds to support other programs that target participant-identified root causes of substance misuse, such as programs that address past trauma and victimization. At the same time, we caution that some barriers may be inherent in how prisons are structured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».