MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322749845 · doi:10.1615/jpormedia.2023044761

A CONSTRUCTAL HEMODYNAMIC STUDY OF BYPASS GRAFTS WITH SIZE CONSTRAINT

2023· article· en· W4322749845 sur OpenAlexaff
Sheng Chen, António F. Miguel, Murat Aydın

Notice bibliographique

RevueJournal of Porous Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructal lawBlood flowConstraint (computer-aided design)HemodynamicsBiomedical engineeringInterstitial spaceLimitingFlow (mathematics)MedicineMathematicsMechanicsCardiologyMechanical engineeringInternal medicineEngineeringGeometryHeat transferPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A blood vessel bypass is a common way to restore blood flow due to blocked or narrowed arteries allowing oxygen-rich blood to be routed to the tissues. Herein, using a three-dimensional numerical simulation, the response of various vessel bypass designs to blood flow under size-limiting constraints is explored and compared to the flow in healthy arteries. Finding the best design requires a size constraint in the analysis; otherwise, the result is a configuration with excessive size in a limited allocated space, which represents a waste of material and an unnecessary space occupied by it. This study unveils the geometrical features of bypass grafts that have structural integrity while also minimizing the rate of entropy generation under volume constraint (constructal design). In a stenosed vessel with a bypass, the effect of bypass geometry, graft-vessel(host) diameter ratio, and stenose degree is analyzed and compared to a healthy vessel. This study concludes, among other things, that leaving the stenosed region of the vessel permeable to blood flow is only safe if the degree of stenosis is less than 0.5, both in terms of not being significantly different from flow conditions in a healthy vessel and also in terms of the structural integrity of the graft. The results presented here can be applied to any bypass graft and provide designers and practitioners with basic information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Porous MediaMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207