MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322754757 · doi:10.1016/j.cmi.2023.02.015

Sensitivity and specificity of two investigational Point of care tests for Syphilis and HIV (PoSH Study) for the diagnosis and treatment of infectious syphilis in Canada: a cross-sectional study

2023· article· en· W4322754757 sur OpenAlexafffundabout
Ameeta E. Singh, Noel Ives, Jennifer Gratrix, Carla Vetland, Leslie Ferron, Megan Crawford, Lisa Hale-Balla, Kathryn Dong, Garret Meyer, Petra Smyczek, Rick Galli, Sean B. Rourke, Kevin Fonseca

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthAlberta Health ServicesSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIndigenous Services CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Foundation for AIDS ResearchAlberta Health Services
Mots-clésMedicineSyphilisPoint-of-care testingRapid plasma reaginFingerstickInternal medicineSerologyCross-sectional studyHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyAntibodyTreponemaPathologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Single-visit testing and treatment for syphilis can reduce follow-up visits. The objectives of this study were to evaluate the performance and treatment outcomes of two dual syphilis/HIV point-of-care tests (POCTs). METHODS: Participants aged 16 years and older were offered concurrent syphilis/HIV POCTs with fingerstick blood sampling using two extremely rapid (<5 minutes) devices (MedMira Multiplo Rapid TP/HIV test and INSTI Multiplex HIV-1/HIV-2/Syphilis Antibody Test). Those with positive POCT results were offered same-day syphilis treatment and linkage to HIV care. Nurses performed testing at two emergency departments, a First Nations community, a correctional facility, and a sexually transmitted infection clinic. POCT results were compared with those of standard serological testing. Sensitivity and specificity were calculated. RESULTS: Between August 2020 and February 2022, 1526 visits were completed. Both POCTs accurately identified participants with HIV (sensitivity, 100% [24 of 24]; 95% CI, 86.2-100%; specificity, 99.6% [1319 of 1324]; 95% CI, 99.1-99.8%), linking 24 HIV cases to care. Both tests were most sensitive with a rapid plasma reagin (RPR) of ≥1:8 dilutions (Multiplo: sensitivity, 98.3% [231 of 235]; 95% CI, 95.7-99.3%; specificity, 99.5% [871 of 875]; 95% CI, 98.8-99.8%; INSTI Multiplex: sensitivity, 97.9% [230 of 235]; 95% CI, 95.1-99.1%; specificity, 99.8% [873 of 875]; 95% CI, 99.2-99.9%) and least sensitive with non-reactive RPR (Multiplo: sensitivity, 54.1% [59 of 109]; 95% CI, 44.8-63.2%; specificity, 99.5% [871 of 875]; 95% CI, 98.8-99.8%; INSTI Multiplex: sensitivity, 28.4% [31 of 109]; 95% CI, 20.8-37.5%; specificity, 99.8% [873 of 875]; 95% CI, 99.2-99.9%). Eighty-five percent of participants with infectious syphilis were treated on the same day as the positive POCT result. DISCUSSION: Two extremely rapid (<5 minutes) dual syphilis/HIV POCTs showed excellent sensitivity and specificity for the diagnosis of active syphilis (RPR, ≥1:8 dilutions) and HIV and confirmed the ability to offer single-visit testing and treatment for syphilis and linkage to HIV care in diverse clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207