Evaluating different methods of serum collection to detect failed transfer of passive immunity in newborn calves via refractometry
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to compare 4 different methods of serum collection to assess failed transfer of passive immunity (FTPI) in dairy calves. We hypothesized that centrifuged serum, filtered serum and clotted serum at room temperature, and clotted serum at refrigerator temperature measured with Brix refractometry would highly correlate with IgG concentration assessed by radial immunodiffusion (RID; gold standard) in centrifuged serum. Blood samples were collected from 321 newborn dairy calves. In centrifuged serum (r = 0.88), serum clotted at room temperature (20.2°C ± 6.47; r = 0.86), serum clotted at refrigerator temperature (7.6°C ± 0.91; r = 0.87), and filtered serum (r = 0.70), total solids (TS) in % Brix, and IgG concentrations measured with RID were highly correlated. Regarding the refractometry results among the different serum types, the TS results of serum clotted at room temperature, clotted at refrigerator temperature, and filtered serum showed high correlation coefficients compared with the TS results of centrifuged serum (r = 0.99, r = 0.98, and r = 0.89), respectively. The test characteristics of clotted serum were as accurate as centrifuged serum and generate comparable results. Filtered serum was slightly less accurate. All serum types are valid methods to detect an FTPI in dairy calves, if the specific Brix thresholds for each serum type are considered. Nevertheless, serum clotted at refrigerator temperature should not be the preferred method to avoid the risk of hemolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».