DEFILING THE DEAD: - UNDERSTANDING NECROPHILIA UNDER THE INDIAN LEGAL FRAMEWORK.
Notice bibliographique
Résumé
The term “Necrophilia” originates from the Greek language, whereby the word nekrosmeans “dead” or “dead body” and the word philios means “attraction to”. Necrophilia in general sense describes the uncanny mental condition in which the perpetrator obtains pleasure in establishing sexual relationships with the corpses.Thus, the obnoxious act of Necrophilia is not only detrimental to the right to dignity of the dead, but also causes a despondency within the societal norms at large.\n\nAt the outset, this present research paper endeavours to adapt an interdisciplinary perspective in order to bring out various theories inclusive of psychoanalysis, socio-legal insight and a psychiatric review of the aforementioned act. This paper aims to include Nithari Serial-Murder case study to understand Necrophilia and its interpretation under the Indian Criminal Law. Further, the paper also outlines the view of majority of States namely: Brazil, Canada, U.K. etc. which address the commission of sexual intercourse or sexual attraction towards human corpses. The author(s) endeavour to demonstrate the current position pertaining to Necrophilia in the Indian Legal Framework by interpreting various sections and Articles in the Indian Laws. This paper is also an attempt to propose suggestions and recommendations for strengthening the laws and their penalties’ related to Necrophilia which is a heinous crime jeopardizing the dignity of deceased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,038 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».