MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322757430 · doi:10.1093/ageing/afad027

The impact of the mySupport advance care planning intervention on family caregivers’ perceptions of decision-making and care for nursing home residents with dementia: pretest–posttest study in six countries

2023· article· en· W4322757430 sur OpenAlexafffundabout
Laura Bavelaar, Mandy Visser, Catherine Walshe, Nancy Preston, Sharon Kaasalainen, Tamara Sussman, Nicola Cornally, Irene Hartigan, Martin Loučka, Paola Di Giulio, Kevin Brazil, Wilco P. Achterberg, Jenny T. van der Steen

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyZonMwAlzheimer's SocietyMinistry of Education
Mots-clésMedicineDementiaNursingIntervention (counseling)Family caregiversAdvance care planningPerceptionNursing homesFamily medicineGerontologyPalliative carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: the mySupport advance care planning intervention was originally developed and evaluated in Northern Ireland (UK). Family caregivers of nursing home residents with dementia received an educational booklet and a family care conference with a trained facilitator to discuss their relative's future care. OBJECTIVES: to investigate whether upscaling the intervention adapted to local context and complemented by a question prompt list impacts family caregivers' uncertainty in decision-making and their satisfaction with care across six countries. Second, to investigate whether mySupport affects residents' hospitalisations and documented advance decisions. DESIGN: a pretest-posttest design. SETTING: in Canada, the Czech Republic, Ireland, Italy, the Netherlands and the UK, two nursing homes participated. PARTICIPANTS: in total, 88 family caregivers completed baseline, intervention and follow-up assessments. METHODS: family caregivers' scores on the Decisional Conflict Scale and Family Perceptions of Care Scale before and after the intervention were compared with linear mixed models. The number of documented advance decisions and residents' hospitalisations was obtained via chart review or reported by nursing home staff and compared between baseline and follow-up with McNemar tests. RESULTS: family caregivers reported less decision-making uncertainty (-9.6, 95% confidence interval: -13.3, -6.0, P < 0.001) and more positive perceptions of care (+11.4, 95% confidence interval: 7.8, 15.0; P < 0.001) after the intervention. The number of advance decisions to refuse treatment was significantly higher after the intervention (21 vs 16); the number of other advance decisions or hospitalisations was unchanged. CONCLUSIONS: the mySupport intervention may be impactful in countries beyond the original setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207