Psychometric properties of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) in individuals with stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD): a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) is used to assess anxiety and depression in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD); however, its measurement properties lack critical appraisal. We aimed to summarize and critically appraise the validity, reliability, and responsiveness of the HADS in COPD. MATERIALS AND METHODS: Five electronic databases were searched. The Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) guidelines were used to assess the methodological and evidence quality in the selected studies. RESULTS: Twelve studies assessed the psychometric properties of the HADS-Total and its subscales HADS-Anxiety and HADS-Depression in COPD. High-quality evidence supported the structural and criterion validity of the HADS-A, the internal consistency of the HADS-T, HADS-A, and HADS-D with Cronbach's alpha values of 0.73-0.87, and before-after treatment responsiveness of HADS-T and its subscales (minimal clinically important difference = 1.4-2; effect size = 0.45-1.40). Moderate-quality evidence supported the test-retest reliability of the HADS-A and HADS-D with excellent coefficient values of 0.86-0.90. CONCLUSIONS: The HADS-A is recommended for use in individuals with stable COPD. The lack of high-quality evidence on the validity of the HADS-D and HADS-T prevented drawing robust conclusions about their clinical utility in COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».