MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322757630 · doi:10.1002/art.42489

Anti–Neutrophil Extracellular Trap Antibodies in Antiphospholipid Antibody–Positive Patients: Results From the Antiphospholipid Syndrome Alliance for Clinical Trials and <scp>InternatiOnal</scp> Networking Clinical Database and Repository

2023· article· en· W4322757630 sur OpenAlexaff
Yu Zuo, Sherwin Navaz, Alex Tsodikov, Katarína Kmeťová, Lyndsay Kluge, Claire K. Hoy, Srilakshmi Yalavarthi, Danieli Andrade, Maria G. Tektonidou, Savino Sciascia, Vittorio Pengo, Guillermo Ruiz‐Irastorza, H. Michael Belmont, Maria Gerosa, Paul R. Fortin, Guilherme Ramires de Jesús, D. Ware Branch, Laura Andréoli, Esther Rodríguez-Almaraz, Michelle Petri, Ricard Cervera, Rohan Willis, David R. Karp, Quan‐Zhen Li, Hannah Cohen, María Laura Bertolaccini, Doruk Erkan, Jason S. Knight

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesWeill Cornell Medical College
Mots-clésNeutrophil extracellular trapsAutoantibodyAntiphospholipid syndromeAntibodyImmunologyMedicineBiomarkerAntigenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to elucidate the presence, antigen specificities, and potential clinical associations of anti-neutrophil extracellular trap (anti-NET) antibodies in a multinational cohort of antiphospholipid (aPL) antibody-positive patients who did not have lupus. METHODS: Anti-NET IgG/IgM levels were measured in serum samples from 389 aPL-positive patients; 308 patients met the classification criteria for antiphospholipid syndrome. Multivariate logistic regression with best variable model selection was used to determine clinical associations. For a subset of the patients (n = 214), we profiled autoantibodies using an autoantigen microarray platform. RESULTS: We found elevated levels of anti-NET IgG and/or IgM in 45% of the aPL-positive patients. High anti-NET antibody levels are associated with more circulating myeloperoxidase (MPO)-DNA complexes, which are a biomarker of NETs. When considering clinical manifestations, positive anti-NET IgG was associated with lesions affecting the white matter of the brain, even after adjusting for demographic variables and aPL profiles. Anti-NET IgM tracked with complement consumption after controlling for aPL profiles; furthermore, patient serum samples containing high levels of anti-NET IgM efficiently deposited complement C3d on NETs. As determined by autoantigen microarray, positive testing for anti-NET IgG was significantly associated with several autoantibodies, including those recognizing citrullinated histones, heparan sulfate proteoglycan, laminin, MPO-DNA complexes, and nucleosomes. Anti-NET IgM positivity was associated with autoantibodies targeting single-stranded DNA, double-stranded DNA, and proliferating cell nuclear antigen. CONCLUSION: These data reveal high levels of anti-NET antibodies in 45% of aPL-positive patients, where they potentially activate the complement cascade. While anti-NET IgM may especially recognize DNA in NETs, anti-NET IgG species appear to be more likely to target NET-associated protein antigens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207