Impact of dexmedetomidine in conjunction with a weaning protocol on post‐surgical opioid use in a neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To describe the impact of protocol-driven dexmedetomidine (and clonidine) use on opioid exposure in post-surgical neonates. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: A Level III, surgical NICU. PATIENTS: Surgical neonates who received clonidine or dexmedetomidine concomitantly with an opioid for sedation and/or analgesia post-operatively. INTERVENTION: Implementation of a standardized sedation/analgesia weaning protocol. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: There were clinically, although not statistically, significant reductions in opioid wean duration (240 vs. 227 h, p = 0.82), total opioid duration (604 vs. 435 h, p = 0.23), and total opioid exposure (91 vs. 51 mg ME/kg, p = 0.13), and limited impact on NICU outcomes or pain/withdrawal scores with use of the protocol. Increases in use of medications in alignment with the protocol (e.g., scheduled acetaminophen and opioids weaned first) were noted. CONCLUSIONS: We have been unable to demonstrate a reduction in opioid exposure with use of alpha-2 agonists alone; addition of a weaning protocol showed a reduction in opioid duration and exposure (although not statistically significant). At this point, dexmedetomidine and clonidine should not be introduced outside standardized protocols with scheduled acetaminophen post-operatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».