A Pay-It-Forward Approach to Improve Chlamydia and Gonorrhea Testing Uptake Among Female Sex Workers in China: Venue-Based Superiority Cluster Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Regular chlamydia and gonorrhea testing are essential for key populations, such as female sex workers (FSWs). However, testing cost, stigma, and lack of access prevent FSWs in low- and middle-income countries from receiving chlamydia and gonorrhea testing. A social innovation to address these problems is “pay it forward,” where an individual receives a gift (free testing) and then asks whether they would like to give a gift to another person in the community. Objective This cluster randomized controlled trial examined the effectiveness and cost of the pay-it-forward strategy in increasing access to chlamydia and gonorrhea testing among FSWs in China. Methods This trial integrated a pay-it-forward approach into a community-based HIV outreach service. FSWs (aged 18 years or older) were invited by an outreach team from 4 Chinese cities (clusters) to receive free HIV testing. The 4 clusters were randomized into 2 study arms in a 1:1 ratio: a pay-it-forward arm (offered chlamydia and gonorrhea testing as a gift) and a standard-of-care arm (out-of-pocket cost for testing: US $11). The primary outcome was chlamydia and gonorrhea test uptake, as ascertained by administrative records. We conducted an economic evaluation using a microcosting approach from a health provider perspective, reporting our results in US dollars (at 2021 exchange rates). Results Overall, 480 FSWs were recruited from 4 cities (120 per city). Most FSWs were aged ≥30 years (313/480, 65.2%), were married (283/480, 59%), had an annual income Conclusions The pay-it-forward strategy has the potential to enhance chlamydia and gonorrhea testing for Chinese FSWs and may be useful for scaling up preventive services. Further implementation research is needed to inform the transition of pay-it-forward research into practice. Trial Registration Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2000037653; https://www.chictr.org.cn/showprojen.aspx?proj=57233
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».