Eligibility criteria from pharmaceutical randomised controlled trials of idiopathic pulmonary fibrosis: a registry-based study
Notice bibliographique
Résumé
Background Little is known about generalisability of randomised controlled trials (RCTs) for idiopathic pulmonary fibrosis (IPF). We evaluated eligibility criteria for phase III IPF RCTs to determine their representativeness in clinical registries, and calculated forced vital capacity (FVC) changes according to eligibility criteria. Methods Common eligibility criteria used in >60% of IPF RCTs were identified from a literature search and applied to patients with IPF from prospective Australian and Canadian registries. Additional pre-specified criteria of 6-min walk distance (6MWD) and different measures of preceding disease progression were also evaluated. Joint longitudinal-survival modelling was used to compare FVC decline according to eligibility for individual and composite criteria. Results Out of 990 patients with IPF, 527 (53%) met all common RCT eligibility criteria at the first clinic visit, including 343 with definite IPF and 184 with radiological probable usual interstitial pneumonia pattern without histological confirmation (i.e.provisional IPF). The percentages of eligible patients for landmark RCTs of nintedanib and pirfenidone were 19–50%. Adding 6MWD ≥150 m and different measures of preceding disease progression to the composite common criteria reduced the percentages of patients meeting eligibility to 52% (n=516) and 4–18% (n=12–61), respectively. Patients meeting the composite common criteria had less-rapid 1-year FVC decline than those who did not (−90versus−103 mL, p=0.01). Definite IPF generally had more-rapid 1-year FVC decline compared to provisional IPF. Conclusions Eligibility criteria of previous IPF RCTs have limited generalisability to clinical IPF populations, with FVC decline differing between eligible and ineligible populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,237 | 0,415 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».