Mucous fistula refeeding in neonates: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Mucous fistula refeeding (MFR) aims to maximise bowel function when an ostomy is active after abdominal surgery, by introducing the proximal ostomy effluent into the distal mucous fistula to maintain intestinal physiology. The aim of the study was to assess the effectiveness and complications of MFR in neonates following abdominal surgery. DESIGN, SETTING AND INTERVENTIONS: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and observational studies. PubMed, Embase, Cochrane and CINAHL were searched until June 2022 for studies including neonates with ostomy receiving MFR compared with neonates with ostomy without MFR. OUTCOMES: The primary outcome was duration of parenteral nutrition. Secondary outcomes were time to full enteral feeds, rates of cholestasis, peak total serum bilirubin, sepsis, time to reanastomosis and length of hospital stay. RESULTS: A total of 16 observational studies were included (n=623). Compared with comparator group, neonates who received MFR had fewer days of parenteral nutrition (mean difference 37.17 days, 95% CI -63.91 to -10.4, n=244, 5 studies, GRADE: low). In addition, neonates who received MFR had lower rates of cholestasis, shorter time to reach full feeds and shorter hospital stay. CONCLUSION: Low certainty of evidence suggests that MFR is associated with shorter duration of parenteral nutrition in neonates following abdominal surgery and stoma creation. Results of ongoing and future randomised trials may help to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».