MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322758860 · doi:10.1097/jan.0000000000000511

The Experience of Women With Opioid Use Disorder Accessing Methadone Treatment

2023· article· en· W4322758860 sur OpenAlexaffabout
Lizette C. Keenan, Maria M. Ojeda, Anna Valdez

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictions Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioid use disorderMethadonePhenomenology (philosophy)Opiate Substitution TreatmentInterpretative phenomenological analysisHealth careLived experiencePsychologyPsychiatryPhenomenonMedicineOpioidNursingQualitative researchPsychotherapistSociologyBuprenorphinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The number of women experiencing opioid use disorder (OUD) in Canada has increased exponentially. In Canada, healthcare is socialized and free for all citizens and, often, medications like methadone are free as well, yet few individuals with OUD access treatment services. The purpose of this study was to describe the lived experiences of Canadian women with OUD who were receiving methadone treatment. Interpretive phenomenology was used to investigate the treatment experiences of seven women with OUD. The conceptual framework of self-care of chronic illness was used to examine this phenomenon. Data were analyzed using a seven-step process of interpretive phenomenological analysis. Four major themes emerged: learning how to be you again, reaching out for help, finding your way to methadone, and going down the path of methadone. Women's experiences were influenced by family, friends, and healthcare providers. Accessibility and self-determination were important factors in entering and sustaining treatment. This study contributes to the discipline of nursing by providing accurate information regarding women's experiences with OUD and uncovering practice changes that can attract and retain women in treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictions NursingMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207