Circulating protein and lipid markers of early sepsis diagnosis and prognosis: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Sepsis is the extreme response to infection associated with high mortality, yet reliable biomarkers for its identification and stratification are lacking. RECENT FINDINGS: Our scoping review of studies published from January 2017 to September 2022 that investigated circulating protein and lipid markers to inform non-COVID-19 sepsis diagnosis and prognosis identified interleukin (IL)-6, IL-8, heparin-binding protein (HBP), and angiopoietin-2 as having the most evidence. Biomarkers can be grouped according to sepsis pathobiology to inform biological data interpretation and four such physiologic processes include: immune regulation, endothelial injury and coagulopathy, cellular injury, and organ injury. Relative to proteins, the pleiotropic effects of lipid species' render their categorization more difficult. Circulating lipids are relatively less well studied in sepsis, however, low high-density lipoprotein (HDL) is associated with poor outcome. SUMMARY: There is a lack of robust, large, and multicenter studies to support the routine use of circulating proteins and lipids for sepsis diagnosis or prognosis. Future studies will benefit from standardizing cohort design as well as analytical and reporting strategies. Incorporating biomarker dynamic changes and clinical data in statistical modeling may improve specificity for sepsis diagnosis and prognosis. To guide future clinical decisions at the bedside, point-of-care circulating biomarker quantification is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».