MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322760449 · doi:10.29390/cjrt-2022-001

Effect of end-of-life care education on perceived self-efficacy of the pediatric respiratory therapist

2023· article· en· W4322760449 sur OpenAlexvenueno aff
Denise Lynn Lauderbaugh, Toni Popien, Ami Doshi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPerceptionCoping (psychology)MedicinePsychologyEnd-of-life careNursingPalliative careClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: End-of-life care (EoLC) is difficult for respiratory therapists (RTs), causing struggles with providing EoLC and grief during and after the death. Objective: The objective of the study was to determine if EoLC education can increase RTs' perception of knowledge of EoLC, respiratory therapy as a valuable EoLC service, comfort providing EoLC, and knowledge of ways to deal with grief. Methods: One hundred and thirty pediatric RTs completed a 1 h EoLC education session. Afterwards, a single-centre descriptive survey was administered to the 60 volunteers out of the 130 attendees. To determine RTs' self-rated change in knowledge of EoLC, perception of respiratory therapy as a valuable EoLC service, comfort with EoLC, and knowledge of ways to cope with grief. Statistical analysis included percent change. Results: Overall, 96% of surveyed RTs agree they had an increase in knowledge, perception of RT services, comfort with providing care, and coping. Only 4% felt that this course had little benefit overall but still perceived value in RT EoLC and increased knowledge of long- and short-term ways to deal with grief. Conclusion: Education on EoLC practices increased pediatric RTs' perception of knowledge, perceived value of respiratory therapy in EoLC, comfort with EoLC, and knowledge of coping resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory TherapyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207