MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322761070 · doi:10.2172/1958970

5-10 Years Cross-cutting Priorities on the Topic of Nuclear Data Covariances and Uncertainty Quantification for Users

2023· report· en· W4322761070 sur OpenAlexaff
Denise Neudecker, Catherine Romano, Nathan Gibson, Robert Little, L. A. Bernstein, Friederike Bostelmann, David Brown, R. J. Casperson, S. Croft, Shaheen Dewji, L.R. Greenwood, Patrick R. Griffin, Lucas Kyriazidis, Amanda Lewis, Marco Pigni, B. Pritychenko, Brad Rearden, Jo Ressler, Tony C. Slaba, M. S. Smith, Vlad Sobes, A. A. Sonzogni, Scott Vander Wiel, Nicole Vassh, Andrew S. Voyles, Kyle Wendt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNational Nuclear Security AdministrationU.S. Department of Energy
Mots-clésPlan (archaeology)Computer scienceContext (archaeology)CovarianceIdeal (ethics)Nuclear dataData scienceOperations researchEngineeringStatisticsMathematicsPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this meeting was to draft a whitepaper on prioritized nuclear data covariance and uncertainty quantification needs impacting users for the next 5 to 10 years. These needs are described herein in an actionable context (i.e., a high-level plan is given to address them), and are feasible for the community to tackle the need (i.e., high-level idea of funding is provided). It should be noted that each of these proposed projects are ideal for training new nuclear data evaluators who are also integrated into application needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,624
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207