MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322761153 · doi:10.5539/ells.v13n2p1

Seeing Things Anew: Hoffmann’s Don Juan: A Fabulous Incident Which Befell a Travelling Enthusiast and Gogol’s The Portrait

2023· article· en· W4322761153 sur OpenAlexvenueno aff
Val Scullion, Marion Treby

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortraitCriticismGermanRomanceLiteratureArgument (complex analysis)Art historyArtArt criticismPhilosophyHistoryPerformance art

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Established criticism argues that the influence of the German fantastic stories of E.T.A. Hoffmann (1776-1822) on Nikolai Gogol’s Russian supernatural tales was short-lived. This article disagrees. Gogol (1809-1852) achieved literary success in the late 1830s, when the future course of Russian literature was strongly indebted to late German Romantic literary concepts. We trace the relationship of Hoffmann’s short story Don Juan: a Fabulous Incident which Befell a Travelling Enthusiast with the early and late versions of Gogol’s short story The Portrait, showing that Hoffmannesque elements are stronger in the later publication. Our close analysis uses two critical theories: Shlovsky’s concept of defamiliarisation, or ostranienie (Note 1), and Todorov’s theories of the fantastic, the one being apposite on account of its Russian perspective, and the other because of its insights into Gothic literature. We also support our argument by historical and biographical evidence, with the overarching aim of bringing new critical perspectives to the study of the short fiction of Hoffmann and Gogol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207