Perceived Knowledge and Confidence for Providing Youth-Specific Type 1 Diabetes Exercise Recommendations amongst Pediatric Diabetes Healthcare Professionals: An International, Cross-Sectional, Online Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background. Managing glycemia around exercise is challenging for individuals with type 1 diabetes (T1D) and their healthcare professionals (HCP). We investigated HCP knowledge and confidence around exercise counseling for youth with T1D worldwide. Objective. To assess HCP familiarity with ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines and confidence to deliver recommendations about T1D and exercise. Methods. A new online survey was developed on strategies and competencies about exercise for youth with T1D, comprising of 64 questions, divided into eight different categories, assessing HCPs perceived exercise knowledge, confidence, training, and barriers to exercise counseling. Results. A total of 125 HCPs mean ± SD age 42 ± 8.2 years (74% female, 73% physicians) completed the survey. The ISPAD exercise guidelines were considered familiar to 68/125 (54%) of responders. Overall, 91/125 (73%) felt confident with giving recommendations about exercise with 47/125 (38%) recommending 45–60 mins/day of physical activity, while 16/125 (13%) recommended >60 mins/day. Several topics related to self-management around exercise were covered by most, but not all responders, and differences were observed in exercise content “confidence” and/or “competence” based on geographic location ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo>=</a:mo> <a:mn>0.048</a:mn> </a:math> ). No differences in exercise recommendation dose, confidence, or familiarity with ISPAD guidelines were observed for age, sex, type of HCP, years in practice, or healthcare type. Conclusions. Exercise counseling for youth with T1D remains a challenge in most healthcare settings, globally. In general, the number of physically active minutes per week is under-prescribed for youth with T1D and many HCPs in various settings around the world feel that more professional education is needed to boost confidence around the education of several exercise-related topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».