MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322762336 · doi:10.21203/rs.3.rs-2640782/v1

A systematic review of CSF biomarker discovery in neuro-oncology: A roadmap to standardization and clinical application

2023· review· en· W4322762336 sur OpenAlexaff
Nicholas Mikolajewicz, Patricia Yee, Debarati Bhanja, Mara Trifoi, Thomas Kislinger, Alireza Mansouri

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationBiomarkerBiomarker discoveryMedicinePrecision oncologyMedical physicsOncologyInternal medicineComputer scienceCancerBiologyProteomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective diagnosis, prognostication and management of central nervous system (CNS) malignancies traditionally involves invasive brain biopsy but sampling and molecular profiling of cerebrospinal fluid (CSF) is a safer, rapid and non-invasive alternative that can offer a snapshot of the intracranial milieu. While numerous assays and biomarkers have been analyzed, translational challenges remain, and standardization of protocols is necessary. Here we systematically reviewed 141 studies (Medline, SCOPUS, and Biosis databases; published between January 2000 and September 29th, 2022) that molecularly profiled CSF from adults with brain malignancies including glioma, brain metastasis (BrM), and CNS lymphoma (CNSL). We provide an overview of promising CSF biomarkers, propose CSF reporting guidelines, and discuss the various considerations that go into biomarker discovery, including the influence of blood-brain barrier disruption, type of biomarker (i.e., tumor cell DNA, RNA, protein), cell-of-origin, and site of CSF acquisition (e.g., lumbar, ventricular). We also performed a meta-analysis of proteomic datasets, identifying biomarkers in CNS malignancies and establishing a resource for the research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0200,023
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→