Protocol for a Systematic Review and Individual Participant Data Meta-Analysis of Randomized Trials of Screening for Atrial Fibrillation to Prevent Stroke
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Atrial fibrillation (AF) is a common cause of stroke. Timely diagnosis of AF and treatment with oral anticoagulation (OAC) can prevent up to two-thirds of AF-related strokes. Ambulatory electrocardiographic (ECG) monitoring can identify undiagnosed AF in at-risk individuals, but the impact of population-based ECG screening on stroke is uncertain, as ongoing and published randomized controlled trials (RCTs) have generally been underpowered for stroke. METHODS AND ANALYSIS: The AF-SCREEN Collaboration, with support from AFFECT-EU, have begun a systematic review and individual participant data meta-analysis of RCTs evaluating ECG screening for AF. The primary outcome is stroke. Secondary outcomes include AF detection, OAC prescription, hospitalization, mortality, and bleeding.After developing a common data dictionary, anonymized data will be collated from individual trials into a central database. We will assess risk of bias using the Cochrane Collaboration tool, and overall quality of evidence with the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach.We will pool data using random effects models. Prespecified subgroup and multilevel meta-regression analyses will explore heterogeneity. We will perform prespecified trial sequential meta-analyses of published trials to determine when the optimal information size has been reached, and account for unpublished trials using the SAMURAI approach. IMPACT AND DISSEMINATION: Individual participant data meta-analysis will generate adequate power to assess the risks and benefits of AF screening. Meta-regression will permit exploration of the specific patient, screening methodology, and health system factors that influence outcomes. TRIAL REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42022310308.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,197 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,176 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».