MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322762946 · doi:10.1088/2058-8585/acc07f

Evaluating polythiophenes as temperature sensing materials using combinatorial inkjet printing

2023· article· en· W4322762946 sur OpenAlexafffund
Anindya Roy, Catherine Beaumont, Mario Leclerc, Konrad Walus

Notice bibliographique

RevueFlexible and Printed Electronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolythiophenePEDOT:PSSMaterials scienceConductive polymerElectrical conductorPolymerDopingElectrical resistivity and conductivityConductivityNanotechnologyComposite materialOptoelectronicsElectrical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polythiophenes comprise a class of emerging materials with potential applications in the field of temperature sensing. In this article, we validate and apply an integrated blending and printing methodology to combinatorially study libraries of pristine and compositionally graded blends of polythiophenes PEDOT:PSS and P(S-EDOT) (a PEDOT-like self-doped conjugated polymer) to understand their intrinsic electrical conductivity behaviour and along with its temperature dependence on blend composition and ambient temperature. Hypothesis testing is conducted to identify optima in electrical conductivity from combinations of input material proportions intended to meet multiple requirements otherwise difficult to achieve in any single-component solution-processable material. We chose PEDOT:PSS as a commercial developed intrinsically conductive polythiophene and with it, compared a novel self-doped polythiophene P(S-EDOT) as its potential replacement or complement as a sensor material. The electrical and morphological characteristics for both polymers and their blends were investigated for use as different components of temperature sensing applications. Different error sources within the process flow were considered for statistically significant conclusions regarding the utility of different compositions for different aspects of temperature sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlexible and Printed ElectronicsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207