Numerical modelling of CLT shear walls with hyperelastic hold-downs
Notice bibliographique
Résumé
The provisions of CSA O86 (2019) for Cross-laminated Timber (CLT) shear walls recommend the design of non-dissipative hold-downs with sufficient deformability to facilitate wall rocking. A hyperelastic hold-down system was proposed to satisfy these criteria. In this study, a numerical model was developed to capture the behaviour of CLT shear walls with the hyperelastic hold-down system using data from previous component level and full-scale shear testing. Six hold-down configurations were calibrated using the software OpenSees. Different modelling approaches were attempted; ultimately, a back calibration approach using the shear wall test data produced acceptable results. Calibration parameters were derived for the OpenSees ‘Hysteretic material’ for each hold-down configuration utilizing data from six tests on shear walls with un-coupled panels, and validated with the results from twelve additional tests on shear walls with coupled panels. The average differences between test and model for corner uplift, force at peak lateral displacement and energy dissipation were found to be 7%, 12% and 11%, respectively. A set of equations were proposed to predict calibration parameters of untested configurations. Finally, a two-storey platform-type shear wall was designed and modelled applying the calibrated Hysteretic material for the hyperelastic hold-downs. The developed model can be used to predict the shear wall performance of un-tested configurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».