MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322765780 · doi:10.1016/j.neubiorev.2023.105117

Topographic-dynamic reorganisation model of dreams (TRoD) – A spatiotemporal approach

2023· review· en· W4322765780 sur OpenAlexaff
Georg Northoff, Andrea Scalabrini, Stuart Fogel

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesH2020 Fast Track to InnovationFoundation for Canadian Studies in the United Kingdom
Mots-clésNeuroscienceDefault mode networkPsychologyConsciousnessGazeNon-rapid eye movement sleepCognitive psychologyEye movementFunctional connectivityPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dreams are one of the most bizarre and least understood states of consciousness. Bridging the gap between brain and phenomenology of (un)conscious experience, we propose the Topographic-dynamic Re-organization model of Dreams (TRoD). Topographically, dreams are characterized by a shift towards increased activity and connectivity in the default-mode network (DMN) while they are reduced in the central executive network, including the dorsolateral prefrontal cortex (except in lucid dreaming). This topographic re-organization is accompanied by dynamic changes; a shift towards slower frequencies and longer timescales. This puts dreams dynamically in an intermediate position between awake state and NREM 2/SWS sleep. TRoD proposes that the shift towards DMN and slower frequencies leads to an abnormal spatiotemporal framing of input processing including both internally- and externally-generated inputs (from body and environment). In dreams, a shift away from temporal segregation to temporal integration of inputs results in the often bizarre and highly self-centric mental contents as well as hallucinatory-like states. We conclude that topography and temporal dynamics are core features of the TroD, which may provide the connection of neural and mental activity, e.g., brain and experience during dreams as their "common currency".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207