Deficits in psychological resilience and problem-solving ability in adolescents with suicidal ideation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to explore differences between psychological resilience and problem-solving ability in grade one junior middle school adolescents with and without suicidal ideation, focusing on the relationship between these factors and suicidal ideation. METHODS: Ninety-nine adolescents (aged 10 to 14) were divided into Suicidal Ideation (SI, n = 49) and Non-Suicidal Ideation (NSI, n = 50) grouped by the Self-rating Idea of Suicide Scale (SIOSS). The Psychological Resilience Scale (PRS) and Tower of Hanoi task (TOH) were applied to assess psychological resilience and problem-solving ability, respectively. RESULTS: The SI group scored significantly lower than the NSI group on PRS (p < 0.001) and performed more poorly on TOH than the NSI group, with more mistakes in the number of errors index (p < 0.001) and requiring a longer time in the task completion time index (p < 0.05). Among all the participants in this study, a significant negative correlation was observed between PRS and SIOSS (r = - 0.413, p < 0.01). The sub-dimensions of PRS including emotional control, family support, and interpersonal assistance were significantly negatively correlated with the SIOSS total score (r = - 0.361, - 0.360, - 0.382; p < 0.01). CONCLUSIONS: This study profiled the characteristics and differences in psychological resilience and problem-solving ability between adolescents with and without suicidal ideation. The data suggested adolescents with SI might have deficits in psychological resilience and problem-solving ability, which may serve as potential targets for suicide intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».