Pharmacokinetics and pharmacodynamics of imatinib for optimal drug repurposing from cancer to COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
In the randomized double-blind placebo-controlled CounterCOVID study, oral imatinib treatment conferred a positive clinical outcome and a signal for reduced mortality in COVID-19 patients. High concentrations of alpha-1 acid glycoprotein (AAG) were observed in these patients and were associated with increased total imatinib concentrations. This post-hoc study aimed to compare the difference in exposure following oral imatinib administration in COVID-19 patients to cancer patients and assess assocations between pharmacokinetic (PK) parameters and pharmacodynamic (PD) outcomes of imatinib in COVID-19 patients. We hypothesize that a relatively higher drug exposure of imatinib in severe COVID-19 patients leads to improved pharmacodynamic outcome parameters. 648 total concentration plasma samples obtained from 168 COVID-19 patients were compared to 475 samples of 105 cancer patients, using an AAG-binding model. Total trough concentration at steady state (Cttrough) and total average area under the concentration-time curve (AUCtave) were associated with ratio between partial oxygen pressure and fraction of inspired oxygen (P/F), WHO ordinal scale (WHO-score) and liberation of oxygen supplementation (O2lib). Linear regression, linear mixed effects models and time-to-event analysis were adjusted for possible confounders. AUCtave and Cttrough were respectively 2.21-fold (95%CI 2.07–2.37) and 1.53-fold (95%CI 1.44–1.63) lower for cancer compared to COVID-19 patients. Cttrough, not AUCtave, associated significantly with P/F (β=-19,64; p-value=0.014) and O2lib (HR 0.78; p-value= 0.032), after adjusting for sex, age, neutrophil-lymphocyte ratio, dexamethasone concomitant treatment, AAG and baseline P/F-and WHO-score. Cttrough, but not AUCtave associated significantly with WHO-score. These results suggest an inverse relationship between PK-parameters, Cttrough and AUCtave, and PD outcomes. COVID-19 patients exhibit higher total imatinib exposure compared to cancer patients, attributed to differences in plasma protein concentrations. Higher imatinib exposure in COVID-19 patients did not associate with improved clinical outcomes. Cttrough and AUCtave inversely associated with some PD-outcomes, which may be biased by disease course, variability in metabolic rate and protein binding. Therefore, additional PKPD analyses into unbound imatinib and its main metabolite may better explain exposure-response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».