Access to Recreation in Rural Communities: Municipal Recreation’s Approaches to Supporting Citizens Living with Low Incomes
Notice bibliographique
Résumé
Rural communities often have fewer resources and supports to cultivate recreation participation, making participation in recreation less accessible for citizens with low incomes. Such barriers highlight the important role rural recreation practi-tioners have in terms of developing and delivering access provisions for these citi-zens. The objectives of this study are as follows: 1) explore the access provisions recreation practitioners design and deliver to rural citizens with low incomes, and 2) discuss the implications of the access provisions in relation to the rural con-text and citizens with low incomes’ participation in recreation. This paper focuses on research conducted in 2019-2020 in Atlantic Canada. The data were collected through semi-structured interviews with 16 municipal recreation practitioners. Through the social ecological framework, the results revealed three access provi-sions designed for and delivered to rural citizens with low incomes: 1) one-on-one support for programmatic processes; 2) flexibility with financial policies and programs; and 3) building reach, relevancy, and capacity: the role of community partnerships. Based on these findings, this study addresses the benefits of these provisions in terms of supporting access to recreation for citizens with low in-comes residing in rural communities. Considering the rural landscape, we recom-mend access provisions in rural communities encompass more personal, flexible, and community approaches to support access to recreation for citizens of limited financial means.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».