Auditors’ search for meaningfulness in sustainability assurance work
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine auditors’ search for meaningfulness in sustainability assurance (SA) work. Design/methodology/approach The authors collected ethnographic data over a nine-month period from two small firms offering SA services in France between 2018 and 2019. Findings Auditors’ experiences of meaningfulness are facilitated by shared sustainability values among colleagues, social acknowledgement of like-minded profiles and the feeling that working in a “small firm” provides a more fulfilling and committed-to-sustainability environment than conventional assurance work in large accounting firms. The search for meaningfulness collapses when auditors realize not only the limits of their agentic and transformative capacities but also their unintended complicity in certifying the reports of companies with poor sustainability performance. Because they struggle to reconcile the assessment of their professional practice with their value system, the participants are tempted to disengage from their work by giving up a sustainability career and/or by reframing SA work as an advisory rather than a control function. Originality/value The authors approach SA not as an organizational project of professional expansion, through which accounting firms attempt to expand their scope of practice, but as an individual and reflexive search of aligning assurance work to their value system. Auditors’ search for meaningfulness is a strong counterpoint to the financial auditing literature, which portrays auditors as professionals with a low sense of purpose at work, but also to the literature criticizing accounting firms’ discursive processes of “depoliticization” (Malsch, 2013) and “de-emotionalization” (Rodrigue et al. , 2022) of socio-environmental issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle