MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322767780 · doi:10.1103/physrevb.107.094501

Quench-drive spectroscopy and high-harmonic generation in BCS superconductors

2023· article· en· W4322767780 sur OpenAlexafffund
Matteo Puviani, Rafael Haenel, Dirk Manske

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität StuttgartUniversity of British ColumbiaUniversity of Tokyo
Mots-clésHarmonicsSuperconductivityQuasiparticlePhysicsSpectroscopyHarmonicPulse (music)High harmonic generationAtomic physicsCondensed matter physicsOpticsQuantum mechanicsDetectorLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In pump-probe spectroscopies, THz pulses are used to quench a system, which is subsequently probed by either a THz or optical pulse. In contrast, third-harmonic generation experiments employ a single multicycle driving pulse and measure the induced third harmonic. In this work, we analyze a spectroscopy setup where both a quench and a drive are applied and two-dimensional spectra as a function of time and quench-drive delay are recorded. We calculate the time evolution of the nonlinear current generated in the superconductor within an Anderson-pseudospin framework and characterize all experimental signatures using a quasiequilibrium approach. We analyze the superconducting response in Fourier space with respect to both the frequencies corresponding to the real time and the quench-drive delay time. In particular, we show the presence of a transient modulation of higher harmonics, induced by a wave mixing process of the drive with the quench pulse, which probes both quasiparticle and collective excitations of the superconducting condensate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207