Sustainable tourism in practice: synthesizing sustainability assessment of global tourism destinations
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the sustainability characteristics of 12 tourist destinations from around the world to determine whether these destinations have made concrete efforts in balancing the four pillars of sustainability: environmental, economic, social-cultural, and institutional. The paper identifies areas of improvement to abet these destinations facilitate their progress towards achieving sustainability. A three-step approach to destination sustainability assessment was employed: i) development of a sustainability assessment matrix; ii) selecting case studies to illustrate current on the ground sustainability practices; and iii) sustainability performance assessment of the selected destinations. Based on secondary information, the assessment developed and applied a six-scale sustainability performance rating, ranging between −1 to + 1 with − 0.75 to −1 indicating an unsatisfactory, and +0.75 to + 1 indicating a satisfactory performance. Results indicate to the presence of a broad range of sustainability characteristics across geographically diverse locations. Based on the results, six main implications are discussed: i) necessary trade-offs on sustainability considerations; ii) conditionality of sustainability; iii) importance of grassroots engagement and community-led tourism activities; iv) significance of participatory and effective policy preparation and implementation; v) insights on opportunities of active learning and sharing for meeting sustainability objectives; and vi) lessons for mass tourism experiences. We emphasize the need for strategic efforts in balancing sustainability approaches in tourism practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».