MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322767977 · doi:10.1121/10.0017354

Masking of Korotkoff sounds used in blood pressure measurement through auscultation

2023· article· en· W4322767977 sur OpenAlexaff
Mariana Alvarado Alvarez, Raj Padwal, Wayne K. Hiebert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcousticsAuscultationMasking (illustration)PsychoacousticsStethoscopeSound (geography)Sound pressureBioacousticsComputer scienceAuditory maskingPhysicsMedicinePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of blood pressure (BP) through manual auscultation and the observation of Korotkoff sounds (KSs) remains the gold standard in BP methodology. Critical to determining BP levels via auscultation is the determination of KS audibility. While absolute sound level audibility is well researched, the problem has not been approached from the point of view of psychoacoustic masking of the sounds. Here, during manual auscultation of BP, a direct comparison is made between what an observer perceives as audible and the electronic analysis of audibility level determined from masking of sound signal levels. KSs are collected during auscultation with an electronic stethoscope, which allows simultaneously observing sound audibility and recording the sound electronically. By time-segmenting the recorded sound around Korotkoff peaks into a test segment and a masking segment, performing Fourier transforms on the segments, and comparing frequency-band sound energy levels, signal-to-noise ratios of a sound to its masking counterpart can be defined. Comparing these ratios to difference limen in the psychoacoustic masking literature, an approximate threshold for sound audibility is obtained. It is anticipated that this approach could have profound effects on future development of automated auscultation BP measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207