Efficacy of Oil and Photosensitizer against Frankliniella occidentalis in Greenhouse Sweet Pepper
Notice bibliographique
Résumé
Many common insect pests have developed resistance against the pesticides currently available, to the point where pest and disease management has become extremely difficult and expensive, increasing pressure on agriculture and food production. There is an urgent need to explore and utilize alternatives. Due to their unique mode of action, photosensitizers may be able to control insect pests effectively, especially in combination with oil-based products, without the risk of resistance build-up. In this study, the efficacy of a mineral oil-based horticultural spray oil, PureSpray™ Green (PSG), and a sodium magnesium chlorophyllin photosensitizer formulation, SUN-D-06 PS, were evaluated and compared to a registered cyantraniliprole insecticide (as positive control) and a negative control against western flower thrips (WFT), Frankliniella occidentalis. In detached leaf ingestion assays, PSG at high concentration was more effective than low concentration, causing >70% WFT mortality, whilst SUN-D-06 PS + PSG caused higher mortality than cyantraniliprole after five days of feeding. The same combination was as effective as cyantraniliprole in the contact assay. In greenhouse pepper, the photosensitizer decreased the WFT more than mineral oil applied alone, whilst a combination treatment of SUN-D-06 PS + PSG was most effective, decreasing the WFT population to fewer than four WFT per plant. SUN-D-06 PS + PSG shows promise as a sustainable, economical way of controlling WFT, with the potential to be incorporated into existing integrated pest (and disease) management (IPM) programs with ease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».