Difference Asymmetry between Preferred Dominant and Non-Dominant Legs in Muscular Power and Balance among Sub-Elite Soccer Players in Qatar
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine and compare leg asymmetry between preferred dominant and non-dominant legs in muscular power and balance among sub-elite soccer (football) players in Qatar. Thirty-two professional local soccer players from the Qatar Stars League (Second Division) participated in the study (23.1 ± 6.1 years). They were classified according to their preferred dominant leg (preferred leg to kick the ball). Twenty-two players had a right dominant leg, and the remaining ten had a left dominant leg. Countermovement jump (CMJ) was used to measure unilateral and bilateral vertical jump performances. The Y-balance test (YBT) was used to assess dynamic balance. No significant differences were found between the dominant and non-dominant leg for CMJ flight height (p > 0.05; asymmetry index (AI) = 1.83 ± 11.46) or the relative and absolute reach distance derived from the YBT (p > 0.05; AI (relative) = −0.45 ± 9.68, AI (absolute) = −0.60 ± 12.3). Bilateral asymmetry in dynamic balance was not significant for any of the anterior, posteromedial, or the posterolateral reaching directions (p > 0.05). The selected football players demonstrated an acceptable level of leg symmetry for power and dynamic balance. These findings may prove helpful for the assessment and evaluation of talents and should help to develop and optimize training regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».