MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322769920 · doi:10.3390/sym15030625

Difference Asymmetry between Preferred Dominant and Non-Dominant Legs in Muscular Power and Balance among Sub-Elite Soccer Players in Qatar

2023· article· en· W4322769920 sur OpenAlexaff
Monoem Haddad, Zied Abbes, Nidhal Zarrouk, Zlatan Aganović, Albraa Hulweh, Imen Moussa-Chamari, David G. Behm

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesQatar National Research Fund
Mots-clésBalance (ability)Dynamic balanceFootballBalance testFootball playersVertical jumpAbsolute powerJumpLeagueMathematicsLeg musclePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine and compare leg asymmetry between preferred dominant and non-dominant legs in muscular power and balance among sub-elite soccer (football) players in Qatar. Thirty-two professional local soccer players from the Qatar Stars League (Second Division) participated in the study (23.1 ± 6.1 years). They were classified according to their preferred dominant leg (preferred leg to kick the ball). Twenty-two players had a right dominant leg, and the remaining ten had a left dominant leg. Countermovement jump (CMJ) was used to measure unilateral and bilateral vertical jump performances. The Y-balance test (YBT) was used to assess dynamic balance. No significant differences were found between the dominant and non-dominant leg for CMJ flight height (p > 0.05; asymmetry index (AI) = 1.83 ± 11.46) or the relative and absolute reach distance derived from the YBT (p > 0.05; AI (relative) = −0.45 ± 9.68, AI (absolute) = −0.60 ± 12.3). Bilateral asymmetry in dynamic balance was not significant for any of the anterior, posteromedial, or the posterolateral reaching directions (p > 0.05). The selected football players demonstrated an acceptable level of leg symmetry for power and dynamic balance. These findings may prove helpful for the assessment and evaluation of talents and should help to develop and optimize training regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207