MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322770071 · doi:10.3390/fire6030096

Occurrence, Area Burned, and Seasonality Trends of Forest Fires in the Natural Subregions of Alberta over 1959–2021

2023· article· en· W4322770071 sur OpenAlexafffundabout
M. Razu Ahmed, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevueFire · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésSeasonalityGeographyBorealTaigaPhysical geographyFire regimeEnvironmental scienceForestryEcologyEcosystemArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed the distribution and number of forest fire occurrences, burned areas, and seasonality, and their trends of human- and lightning-caused small (<200 ha) and large (≥200 ha) fires from 1959 to 2021 in the forested 14 subregions of Alberta, based on the Canadian National Fire Database. We applied a non-parametric statistical test, i.e., Mann–Kendall and Sen’s slope estimator, for the patterns and magnitudes of the trends. Our results revealed that all subregions experienced significantly increasing trends of fire occurrences, either monthly or yearly, except the Alpine subregion. In the burned area case, nine ecoregions demonstrated significantly decreasing monthly trends for small fires caused by humans, except for an increasing trend in the Lower Boreal Highlands subregion in May. For seasonality, we found one to two days for both early start and delayed end of fire season, and eventually two to four days longer fire seasons in five ecoregions. This study provides an updated understanding of the fire regimes in Alberta. It would be helpful for fire management agencies to make strategic plans by focusing on high-priority regions to save lives and properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207