MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322770091 · doi:10.3390/jcp3010007

ReMouse Dataset: On the Efficacy of Measuring the Similarity of Human-Generated Trajectories for the Detection of Session-Replay Bots

2023· article· en· W4322770091 sur OpenAlexaff
Shadi Sadeghpour, Natalija Vlajic

Notice bibliographique

RevueJournal of Cybersecurity and Privacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Computer scienceTask (project management)Relevance (law)Dynamics (music)World Wide WebArtificial intelligenceInformation retrievalPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Session-replay bots are believed to be the latest and most sophisticated generation of web bots, and they are also very difficult to defend against. Combating session-replay bots is particularly challenging in online domains that are repeatedly visited by the same genuine human user(s) in the same or similar ways—such as news, banking or gaming sites. In such domains, it is difficult to determine whether two look-alike sessions are produced by the same human user or if these sessions are just bot-generated session replays. Unfortunately, to date, only a handful of research studies have looked at the problem of session-replay bots, with many related questions still waiting to be addressed. The main contributions of this paper are two-fold: (1) We introduce and provide to the public a novel real-world mouse dynamics dataset named ReMouse. The ReMouse dataset is collected in a guided environment, and, unlike other publicly available mouse dynamics datasets, it contains repeat sessions generated by the same human user(s). As such, the ReMouse dataset is the first of its kind and is of particular relevance for studies on the development of effective defenses against session-replay bots. (2) Our own analysis of ReMouse dataset using statistical and advanced ML-based methods (including deep and unsupervised neural learning) shows that two different human users cannot generate the same or similar-looking sessions when performing the same or a similar online task; furthermore, even the (repeat) sessions generated by the same human user are sufficiently distinguishable from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cybersecurity and PrivacyMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207