MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322770164 · doi:10.3390/ijerph20054449

Perceived Social Support and Quality of Life of Children with and without Developmental Disabilities and Their Caregivers during the COVID-19 Pandemic in Brazil: A Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4322770164 sur OpenAlexaff
Isabelle Gansella Rocha da Costa, Beatriz Helena Brugnaro, Camila Resende Gâmbaro Lima, Olaf Kraus de Camargo, Laís Fumincelli, Silvia Letícia Pavão, Nelci Adriana Cicuto Ferreira Rocha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPsychosocialQuality of life (healthcare)Social supportPsychologyCross-sectional studyClinical psychologyGerontologyMedicineFamily caregiversDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social support and Quality of life (QoL) are important aspects of life and should be explored during the specific scenario of the pandemic. AIMS: (i) to compare the perceived social support (PSS) in caregivers and the domains of QoL of the caregiver and the child with developmental disabilities (DD) and typical development (TD); (ii) to verify the existence of the association, in each group, between the PSS, and the domain of QoL of the caregiver and the child. METHODS AND PROCEDURES: 52 caregivers of children with DD and 34 with TD participated remotely. We assessed PSS (Social Support Scale), children's QoL (PedsQL-4.0-parent proxy) and caregivers' QoL (PedsQL-Family Impact Module). The groups were compared for the outcomes using the Mann-Whitney test, and Spearman's test evaluated the correlation between the PSS and the QoL (child and caregiver) in each of the groups. OUTCOMES AND RESULTS: There was no difference between groups for PSS. Children with DD presented lower values in PedsQL total, psychosocial health, physical health, social activities, and school activity. Caregivers of children with TD presented lower values in PedsQL family total, physical capacity, emotional aspect, social aspect, daily activities, and higher value in communication. In the DD group, we found a positive relationship between PSS with child: Psychosocial Health (r = 0.350) and Emotional Aspect (r = 0.380), and with family: Total (r = 0.562), Physical Capacity (r = 0.402), Emotional Aspect (r = 0.492), Social Aspect (r = 0.606), Communication (r = 0.535), Concern (r = 0.303), Daily Activities (r = 0.394) and Family Relationships (r = 0.369). In the TD group, we found that PSS was positively associated with Family: Social Aspect (r = 0.472) and Communication (r = 0.431). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: During the COVID-19 pandemic, despite both groups presenting similar PSS, there are important differences in QoL between them. For both groups, greater levels of perceived social support are associated with greater caregiver-reported in some domains of the child's and caregiver's QoL. These associations are more numerous, especially for the families of children with DD. This study provides a unique view into the relationships between perceived social support and QoL during the "natural experiment" of living through a pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207