MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322771248 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs22-p2-09-01

Abstract P2-09-01: An Emerging Technology for Breast Cancer Detection - Preliminary Data of Breast Cancer Detection using Novel Low Dose Positron Emission Mammography

2023· article· en· W4322771248 sur OpenAlexaff
Vivianne Freitas, Michael Waterston, Ken O. Olsen, Oleksandr Bubon, Shayna Parker, Brandon Baldassi, Borys Komarov, Samira Taeb, Alla Reznik

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensLakehead UniversityHydrogenics (Canada)Thunder Bay Regional Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerPositron emission tomographyMammographyHistopathologyRadiologyNuclear medicineOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: To investigate the feasibility of low-dose Positron Emission Mammography (PEM) to identify breast cancer. Materials and Methods: In an REB-approved ongoing clinical trial, which started in December 2019, all newly diagnosed women with breast cancer who had not undergone neoadjuvant chemotherapy and consented to the study were randomly assigned independently of their mammographic breast density, tumor size, and histopathology cancer subtype to perform PEM using a novel organ-targeted PET system(Radialis PET Imager, Radialis Inc., FDA cleared to image and measure the distribution of injected positron-emitting radiopharmaceuticals) with either 1mCi, 2mCi or 5 mCi of 18F-FDG. The PEM images acquired 1 and 4 hours after 18F-FDG administration were reviewed in consensus by two fellowship-trained breast radiologists blinded to cancer location. PEM imaging features of known malignancies and additional PEM findings were recorded and correlated with histopathology as the ground truth. Results: Our cohort comprised 22 women with a median age of 51 years (range 32-85) with 88 completed bilateral sets of images where 23 cancers (18 invasives, and 5 in situ) were present. The median invasive cancer size on surgical pathology was 28 mm (range: 3-120). Out of 18 invasive cancers, the only PEM images that did not visualize cancer (2 invasive lobular cancers and 2 in-situ cancers) were acquired with the lowest dose of 18F-FDG (1 mCi). A total of 6 (27.3%) subjects received 1mCi 18F-FDG with 5 invasive cancers, 7 (31.8%) of patients received 5 mCi 18F-FDG with 7 invasive cancers, and 9 (40.9%) of patients received 5 mCi 18F-FDG with 6 invasive cancers. A total of 3 false-positive images of benign findings were also present. No additional cancers were identified exclusively by PEM. The PEM performance was similar following an additional 3-hour interval for radiotracer uptake. Conclusion: This preliminary data results show the feasibility of invasive breast cancer detection with a decreased 18F-FDG dose, possibly due to the novel PEM system detectors increasing the sensitivity to radiotracer and the perceived spatial resolution by the visual assessment. Larger-scale clinical trials are required to consolidate our preliminary findings. Clinical Relevance: A novel organ-targeted PET system enables the detection of invasive breast cancer using low-dose PEM, potentially emerging as a promising novel imaging tool. Citation Format: Vivianne Freitas, Michael L. Waterston, Ken O. Olsen, Oleksandr Bubon, Shayna Parker, Brandon Baldassi, Borys Komarov, Samira Taeb, Alla Reznik. An Emerging Technology for Breast Cancer Detection - Preliminary Data of Breast Cancer Detection using Novel Low Dose Positron Emission Mammography [abstract]. In: Proceedings of the 2022 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2022 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(5 Suppl):Abstract nr P2-09-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→