Mechanisms of Neurorespiratory Toxicity Induced by Fentanyl Analogs—Lessons from Animal Studies
Notice bibliographique
Résumé
In 2020, fentanyl and its analogs contributed to ~65% of drug-attributed fatalities in the USA, with a threatening increasing trend during the last ten years. These synthetic opioids used as potent analgesics in human and veterinary medicine have been diverted to recreational aims, illegally produced and sold. Like all opioids, central nervous system depression resulting from overdose or misuse of fentanyl analogs is characterized clinically by the onset of consciousness impairment, pinpoint miosis and bradypnea. However, contrasting with what observed with most opioids, thoracic rigidity may occur rapidly with fentanyl analogs, contributing to increasing the risk of death in the absence of immediate life support. Various mechanisms have been proposed to explain this particularity associated with fentanyl analogs, including the activation of noradrenergic and glutamatergic coerulospinal neurons and dopaminergic basal ganglia neurons. Due to the high affinities to the mu-opioid receptor, the need for more elevated naloxone doses than usually required in morphine overdose to reverse the neurorespiratory depression induced by fentanyl analogs has been questioned. This review on the neurorespiratory toxicity of fentanyl and analogs highlights the need for specific research focused on these agents to better understand the involved mechanisms of toxicity and develop dedicated strategies to limit the resulting fatalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».