MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322772086 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs22-p2-02-03

Abstract P2-02-03: Efficacy and Safety of the Addition of Internal Mammary Irradiation to Standard Adjuvant Radiation in Early-Stage Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis

2023· review· en· W4322772086 sur OpenAlexaff
Yasmin Korzets, Dina Levitas, Ahuva Grubstein, B. Corn, Eitan Amir, Hadar Goldvaser

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyInternal medicineMeta-analysisHazard ratioRadiation therapyOdds ratioCancerRandomized controlled trialConfidence intervalStage (stratigraphy)AdjuvantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Adjuvant regional nodal irradiation together with whole breast or chest wall irradiation is considered standard of care in most node positive early breast cancer. Existing data on adding internal mammary irradiation (IMNI) to the regional nodal fields are inconsistent. The objective of this study was to conduct a meta-analysis to explore the efficacy and safety of adding IMNI to adjuvant radiotherapy in early-stage, high risk breast cancer. Methods: A search of PubMed and EMBASE identified randomized trials that investigated the addition of IMNI to standard adjuvant radiation in early-stage breast cancer. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CI) were extracted for overall survival (OS), breast cancer specific survival (BCSS), disease-free survival (DFS) and distant-metastasis free survival (DMFS). The odds ratios (ORs) for regional and loco-regional recurrence, non-breast cancer mortality, secondary non-breast cancer, contralateral breast cancer and cardiovascular morbidity and mortality were also extracted. These data where pooled in a meta-analysis using RevMan 5.4. Results: Analysis included 5 trials comprising 10,994 patients. Compared to the control group, IMNI was associated with a small, but statistically significant improvement in OS (HR=0.91, 95% 0.85-0.97, p=0.004), BCSS (HR=0.84, 95%0.77-0.92, p< 0.001), DFS (HR=0.89, 95% CI 0.82-0.98, p= 0.01) and DMFS (HR=0.89, 95% 0.81-0.98, p=0.02). IMNI was also associated with reduced odds for regional (OR=0.58, 95% 0.44-0.75, p< 0.001) and loco-regional recurrence (OR=0.85, 95% CI 0.72-1.00, p=0.04). Subgroup analyses for OS by tumor location (medial/central vs. lateral) and by nodal burden showed similar benefit is all subgroups. The odds for cardiotoxicity were higher, but did not reach statistical significance (OR=1.23, 95% 0.99-1.53, p=0.07). There was no association with cardiovascular mortality (OR=1.00, 95% 0.69-1.46, p=1.00). There were also comparable odds for non-breast cancer mortality (OR=1.05, 95% 0.79-1.41, p=0.74), secondary cancer (OR=0.95, 95% 0.82-1.10, p=0.51) and contra-lateral breast cancer (OR=1.07, 95% 0.77-1.51, p=0.68). Conclusions: Compared to the control group the addition of IMNI in high-risk patients is associated with a statistically significant improvement in survival, albeit with a magnitude of questionable clinical meaningfulness. Non-significant association with increased cardiovascular toxicity requires further study in longer-term studies. Citation Format: Yasmin Korzets, Dina Levitas, Ahuva Grubstein, Ben W Corn, Eitan Amir, Hadar Goldvaser. Efficacy and Safety of the Addition of Internal Mammary Irradiation to Standard Adjuvant Radiation in Early-Stage Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis [abstract]. In: Proceedings of the 2022 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2022 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(5 Suppl):Abstract nr P2-02-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,041
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→