Enhancing upper-limb neurorehabilitation in chronic stroke survivors using combined action observation and motor imagery therapy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: For people who have had a stroke, recovering upper-limb function is a barrier to independence. When movement is difficult, mental practice can be used to complement physical therapy. In this within-participants study we investigated the effects of combined action observation and motor imagery (AO + MI) therapy on upper-limb recovery in chronic stroke survivors. Methods: = 10) performed 16 mental practice trials under each condition. Each trial displayed a 1st person perspective of a cup-stacking task performed by an experienced model. For AO, participants watched each video and responded to an occasional color cue. For MI, participants imagined the effort and sensation of performing the action; cued by a series of still-images. For combined AO + MI, participants observed a video of the action while they simultaneously imagined performing the same action in real-time. At three time points (baseline; post-test; two-week retention test) participants physically executed the three mentally practiced cup-stacking tasks, plus a fourth unpractised sequence (Control), as quickly and accurately as possible. Results: Mean movement execution times were significantly reduced overall in the post-test and the retention test compared to baseline. At retention, movement execution times were significantly shorter for combined AO + MI compared to both MI and the Control. Individual participants reported clinically important changes in quality of life (Stroke Impact Scale) and positive qualitative experiences of AO + MI (social validation). Discussion: These results indicate that when physical practice is unsuitable, combined AO + MI therapy could offer an effective adjunct for neurorehabilitation in chronic stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».