Associations between neurological examination at term-equivalent age and cerebral hemodynamics and oxygen metabolism in infants born preterm
Notice bibliographique
Résumé
Background Infants born at 29–36 weeks gestational age (GA) are at risk of experiencing neurodevelopmental challenges. We hypothesize that cerebral hemodynamics and oxygen metabolism measured by bedside optical brain monitoring are potential biomarkers of brain development and are associated with neurological examination at term-equivalent age (TEA). Methods Preterm infants ( N = 133) born 29–36 weeks GA and admitted in the neonatal intensive care unit were enrolled in this prospective cohort study. Combined frequency-domain near infrared spectroscopy (FDNIRS) and diffuse correlation spectroscopy (DCS) were used from birth to TEA to measure cerebral hemoglobin oxygen saturation and an index of microvascular cerebral blood flow (CBF i ) along with peripheral arterial oxygen saturation (SpO 2 ). In combination with hemoglobin concentration in the blood, these parameters were used to derive cerebral oxygen extraction fraction (OEF) and an index of cerebral oxygen metabolism (CMRO 2 i ). The Amiel-Tison and Gosselin Neurological Assessment was performed at TEA. Linear regression models were used to assess the associations between changes in FDNIRS-DCS parameters from birth to TEA and GA at birth. Logistic regression models were used to assess the associations between changes in FDNIRS-DCS parameters from birth to TEA and neurological examination at TEA. Results Steeper increases in CBF i ( p < 0.0001) and CMRO 2 i ( p = 0.0003) were associated with higher GA at birth. Changes in OEF, CBF i , and CMRO 2 i from birth to TEA were not associated with neurological examination at TEA. Conclusion In this population, cerebral FDNIRS-DCS parameters were not associated with neurological examination at TEA. Larger increases in CBF i and CMRO 2 i from birth to TEA were associated with higher GA. Non-invasive bedside FDNIRS-DCS monitoring provides cerebral hemodynamic and metabolic parameters that may complement neurological examination to assess brain development in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».