Patterns of parent screen use, child screen time, and child socio‐emotional problems at 5 years
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Digital media screens have become an essential part of our family life. However, we have insufficient knowledge about parental screen use patterns and how these affect children's socio‐emotional development. In total, 867 Canadian parents of 5‐year‐old children from the TARGet Kids! Cohort (73.1% mothers, mean ± SD age = 38.88 ± 4.45 years) participated in this study from 2014 to the end of 2019. Parents reported parental and child time on television (TV) and handheld devices and completed the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Latent profile analysis identified six latent profiles of parent screen use: low handheld users (P1, reference; n = 323), more TV than handheld (P2; n = 261), equal TV and handheld (P3; n = 177), more handheld than TV (P4; n = 57), high TV and handheld (P5; n = 38), and extremely high TV and handheld (P6; n = 11). Parents that were more likely to belong to P6 were also more likely to be living in single‐parent households compared to P1 (estimate = −1.49 ± 0.70), p = .03). High membership probability for P2 (estimate = −0.67 ± 0.32, p = .04) and P4 (estimate = −1.42 ± 0.40, p < 0.001) was associated with lower household income compared to P1. Children of parents with higher P4 (χ 2 = 12.32, p < 0.001) or P5 (χ 2 = 9.54, p = .002) membership probability had higher total screen time compared to P1. Finally, a higher likelihood to belong to P6 (χ 2 = 6.82, p = .009) was associated with a higher SDQ Total Difficulties Score compared to P1. Thus, patterns of parent screen use were associated with child screen use and child socio‐emotional problems. The emerging link between parental screen use profiles and child behaviors suggests the need for more research on parent screen time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle