MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322773563 · doi:10.1111/jne.13246

Patterns of parent screen use, child screen time, and child socio‐emotional problems at 5 years

2023· article· en· W4322773563 sur OpenAlexafffundabout
Katherine Tombeau Cost, Eva Unternäehrer, Kimberley C. Tsujimoto, Leigh M. Vanderloo, Catherine S. Birken, Jonathon L. Maguire, Péter Szatmári, Alice Charach

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroendocrinology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSickKids FoundationUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesImpactSt. Michael's HospitalWestern UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesChildren's Health Research Institute
Mots-clésScreen timeDevelopmental psychologyPsychologyEndocrinologyInternal medicineMedicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital media screens have become an essential part of our family life. However, we have insufficient knowledge about parental screen use patterns and how these affect children's socio‐emotional development. In total, 867 Canadian parents of 5‐year‐old children from the TARGet Kids! Cohort (73.1% mothers, mean ± SD age = 38.88 ± 4.45 years) participated in this study from 2014 to the end of 2019. Parents reported parental and child time on television (TV) and handheld devices and completed the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Latent profile analysis identified six latent profiles of parent screen use: low handheld users (P1, reference; n = 323), more TV than handheld (P2; n = 261), equal TV and handheld (P3; n = 177), more handheld than TV (P4; n = 57), high TV and handheld (P5; n = 38), and extremely high TV and handheld (P6; n = 11). Parents that were more likely to belong to P6 were also more likely to be living in single‐parent households compared to P1 (estimate = −1.49 ± 0.70), p = .03). High membership probability for P2 (estimate = −0.67 ± 0.32, p = .04) and P4 (estimate = −1.42 ± 0.40, p < 0.001) was associated with lower household income compared to P1. Children of parents with higher P4 (χ 2 = 12.32, p < 0.001) or P5 (χ 2 = 9.54, p = .002) membership probability had higher total screen time compared to P1. Finally, a higher likelihood to belong to P6 (χ 2 = 6.82, p = .009) was associated with a higher SDQ Total Difficulties Score compared to P1. Thus, patterns of parent screen use were associated with child screen use and child socio‐emotional problems. The emerging link between parental screen use profiles and child behaviors suggests the need for more research on parent screen time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroendocrinologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207